Halve waarheden

Dit blog schrijf ik op persoonlijke titel en hiermee wil ik niet aangeven dat ik het eens of niet eens ben met de manier van handelen in de afgelopen zeventien jaar. Het verleden is het verleden en ik ben als supporter én als burger trots op mijn club. Samen moet je de toekomst aan om trots te blijven op je club, je gemeente en alles wat daarbij hoort. Wél is het mijn bedoeling om recht te doen aan de almaar voortdurende discussie.

Het is al jaren een heet hangijzer in de Kerkraadse politiek: het dossier Roda JC Kerkrade. Coalitiepartijen zitten ermee in hun maag, want je wilt enerzijds niet je club kwijt zijn (ook omdat je dan met een af te betalen hypotheek zit zonder huurinkomsten daar tegenover), anderzijds wil je niet in strijd handelen met Europees mededingingsrecht én je niet laten misbruiken door bestuurders van een betaald voetbalorganisatie (bvo) die precies weten in welke positie een raad zich dan bevindt. Oppositiepartijen gebruiken het dossier (deels terecht, voor een aardig deel onterecht) als een stok om mee te slaan.

In aflevering 374 van dit dossier stelt de SP Kerkrade nu vragen over de financiën. Voordat ik daaraan toekom, eerst wat over het recente verleden.

Het verleden

De gemeente heeft een bankgarantie afgegeven voor een hypotheek van de club op het stadion. Die bankgarantie is door de bank ingeroepen en nu is niet de club, maar de gemeente verantwoordelijk voor aflossing van de lening. Dat wordt via een huurconstructie en dus via ontvangen huurpenningen zoveel mogelijk rechtgetrokken, zodat uiteindelijk de hypotheek niet door de gemeente, maar alsnog door de club gedragen wordt. Omdat zeker sinds het degradatiejaar de huurpenningen niet altijd netjes op tijd over werden geboekt, is vrij recentelijk besloten om de mediagelden voor een bedrag van de jaarlijkse huur te “cederen” aan de gemeente, zodat dit niet via de club gaat maar de gemeente die netjes direct krijgt uitbetaald.

De vragen

En nu naar de vragen. Deze vragen verwijzen naar een artikel dat aangeeft dat de gemeente in het dossier Roda JC intussen ruim € 47 miljoen kwijt is. Los van het feit dat je oneindig lang door kunt gaan met deze discussie, met welke bedoeling dan ook, klopt dit bedrag van geen kant.

In het artikel maakt men een optelsom van alle investeringen en leningen sinds de bouw van het Parkstad Limburg Stadion. Hierbij rekenen ze de volgende gegevens mee:

  • De investering bij de bouw ad. € 3,9 miljoen;
  • Een aandelenovername van € 3 miljoen;
  • Een bankgarantie van € 15 miljoen;
  • Een nieuwe aandelenovername van € 5,7 miljoen;
  • Een ingeroepen bankgarantie ad. € 12,3 mijoen;
  • Een lening van € 1,6 miljoen;
  • € 600.000,- aan kosten van het kunstgras;
  • Wat te ontvangen bedragen die zijn weggestreept in overeenkomsten.

Tel je deze bedragen op, dan ligt het totaalbedrag inderdaad rond de € 47 miljoen die de gemeente na afbetaling van de hypotheek aan kosten heeft gehad aan de bvo.

Het hele plaatje

Wie zijn gemiddelde maanduitgaven bekijkt, ziet vaak een bedrag staan van duizend(en) euro’s. Schrikken! Hoe betaal je die? Oh, wacht, je krijgt ook inkomsten! Als je een huishoudboekje hebt, tel je niet enkel je uitgaven, die zet je af tegen je inkomsten. Het bedrag dat overblijft, plus dan wel min, is logischerwijs veel kleiner dan het bedrag dat je kosten groot zijn.

Zo ook hier. Als je alleen meldt dat je miljoenen kwijt bent en niet dat je miljoenen aan huur ontvangt, vertel je de halve waarheid. Bovendien moet je wel je bron checken. Want waarom zou je (1) een afgegeven bankgarantie en (2) een ingeroepen bankgarantie beiden meetellen? Tel je thuis het totaalbedrag van je hypotheek én je afgeloste lening bij elkaar op? Tel je de waarde van je telefoon én je maandelijkse abonnementskosten als aflossing van je telefoon bij elkaar op?

Natuurlijk niet. De afgegeven garantie is een pennenstreek, de ingeroepen garantie gaat je geld kosten (waar weer huuropbrengsten tegenover staan!). Waar in het artikel beiden worden meegeteld, moet je slechts het inroepen meetellen en mag je van € 47 miljoen sowieso al eens € 15 miljoen aftrekken.

Eerlijk verhaal

Als je vragen stelt over de kosten, vraag dan direct erbij wat je opbrengsten zijn. En als je daarbij dan ook bijvoorbeeld (terecht) onderhoud betrekt, betrek dan ook (te) ontvangen ozb erbij, om maar iets te noemen. Vraag het complete financiële plaatje op zonder aannames te doen. De waarheid is genuanceerd, politiek bedrijven helaas vaak niet.

Gerelateerde berichten:

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *